央广网上海3月14日消息（记者韩晓余 郭振丹 唐奇云）“面对外卖打包盒，要不要和要几个我根本没有选择权，有种‘强买强卖’的感觉。”“有些店铺堂食打包费和外卖费价格是不一样的。”“外卖的打包计算有时候不合理，像一个鸡蛋或烤肠这样的小东西都要叠加打包费，外卖点好打包费要好几块。”
“3·15”国际消费者权益日临近，不少上海消费者向记者反映，在订购外卖时时常除了支付食品本身的费用外，还被要求额外支付打包费或包装费，且打包费还存在标准不一、定价过高、重复收费等问题。如今，此类收费模式正引起越来越多的争议，对此，央广网记者展开走访。
“强买强卖”的外卖打包费剥夺消费者选择权
记者在“美团外卖”和“饿了么”两家外卖平台上发现，收取打包费往往为“默认选项”，近乎强制，消费者并无选择权。例如在“奈雪的茶”自有的微信小程序下单外卖，并不额外收取打包费，保温袋为消费者自愿点选购买，标注了“推荐使用”，收费2元。而在“美团外卖”等第三方外卖平台搜索该家品牌则显示，打包费以每杯1元的价格额外叠加收取，为“自动选项”，消费者并无拒绝权利。
左图：在“奈雪的茶”自有的微信小程序中，并不额外收取打包费，保温袋为消费者自愿点选购买。右图：“美团外卖”平台搜索“奈雪的茶”显示，打包费额外收取。（央广网发 截自：相关外卖平台）
对于额外收取打包费一行为，外卖平台的说明均为根据“国家有关政策要求，不得免费提供塑料购物袋”，其初衷是好，但有不少消费者并不认同。市民何先生告诉记者，自己向来支持环保事业，对于外卖打包费也表示理解，“但是有些商家却借此牟利，例如点烧烤时，有些商家会进行一些没必要的分装，以此赚取更多的打包费，这与环保初衷就背道而驰了。”何先生表示，有时自己不想要繁琐的包装也没有选择的余地。
那么收取外卖打包费是否无一例外呢？同为知名连锁快餐品牌，肯德基在“肯德基宅急送”或第三方外卖平台上，均额外收取“打包服务费”，而麦当劳在“麦乐送”或第三方外卖平台上，则均不收取打包费或包装费。
“像麦当劳这种配送费这么高的，确实也不该再有其他费用。”家住徐汇的夏女士向记者表示，“既然选择外卖，从一定程度上来讲我已经节约了店家成本，不然我到店里占了桌子、接受了服务，这些不都是钱吗？那外卖还要增加包装费这样的名目，都给谁赚去了？”
标准不一、重复收费、标价隐蔽引发争议不断
不仅如此，记者调查发现，这一“强买强卖”的现象还伴随着打包费用远高于市场价，且标准并不统一的情况。例如连锁品牌“杨国福麻辣烫”，打包费根据地区不同有所差异，一个打包盒收费3至4元。“杨国福麻辣烫”一工作人员告诉记者，该打包盒为公司统一生产配送，价格也是由公司统一制定的。至于为何定价如此高昂，工作人员表示可能是因为成本比一般打包盒要高。然而，记者在该外卖店铺的实体店发现，同样的打包盒价格却由外卖平台上的3元变成了2元。对这一现象，工作人员表示价格和标准都为公司统一制定，自己并不清楚其中原因。
部分地区“杨国福麻辣烫”一个打包盒收费3元（央广网发 截自：相关外卖平台）
与外卖餐饮不同，外卖茶饮品牌的打包费多为0.5至1元，然而，一旦消费者购买多杯茶饮，系统结算时会自动根据本单点购杯数，重复收取包装费。“奶茶点1杯还是点2杯，外卖送过来不都是装在一个袋子里的吗？为什么购物车里要收我两次打包费？”面对市民李女士的质疑，记者以消费者身份询问了多家知名茶饮品牌，获得的“重复收费”理由均不相同。
“茶百道”工作人员表示，与单杯饮品相比，双杯饮品使用的包装袋更大，因此收费更高，不论消费者购买多少杯茶饮，每杯需收取1元打包费“都是固定的、品牌统一的”。“厝内小眷村”工作人员则表示，双杯茶饮在打包时，需要在底部增加杯托，防止茶饮相互挤压，因此导致打包费增加，“3杯或者多杯的话打包费还会增加”。此外，“一点点”相关工作人员则回避了消费者对于“重复收费”的质疑。
除了多杯茶饮的打包疑似“重复收费”，不少茶饮品牌的“小料区”也存在额外收取打包费的情况。如消费者希望将另外购买的小料分装配送，通常需额外支付0.5元左右的打包费。
此外，打包费收费方式较为隐蔽、标注不清晰也引发了不少消费者质疑。记者在“美图外卖”“饿了么”两家外卖平台均发现，外卖打包费往往需要点入购物车详情页或结算时仔细留意才能看到，而商品配送费则在选购页面、结算页面等多处直接显示。为何配送费能够直接显示，打包费却不能？对这一现象不少消费者表示十分不理解，也难以接受。
在“美图外卖”（上）和“饿了么”（下）两家外卖平台，均需点入购物车详情页才可查看打包费（央广网发 截自：相关外卖平台）
上海市消保委回应强制收取外卖打包费
那么，强制收取外卖打包费的做法是否损害了消费者的合法权益？上海市消费者权益保护委员会副秘书长唐健盛在接受央广网记者专访时坦言，“现在的情况对于消费者来说是非常无奈的”，目前的做法不仅损害消费者合法权益，还影响了市场的公平竞争。
唐健盛表示，外卖产品的价格理应包含基本的打包费用。在消费者使用外卖平台购买外卖食品时，打包是服务的一部分，理应被包含在食品价格中，而无需额外收费。单独收取打包费无异于对消费者进行了二次收费，这违背了公平交易的原则。
唐健盛认为，将外卖打包费作为价外收费，实际上是一种“低开高走”的商业套路。消费者在比较不同品牌、不同平台的外卖价格时，往往先注意到的是较低的标价，等到实际买单结算的时候才能看到额外的打包费，这会让消费者在外卖总价方面难以做出准确判断。这种做法不仅模糊了价格透明度，也损害了消费者的知情权和选择权。
“以环保名义收取的包装费实际上是对‘禁塑令’的扭曲。”唐健盛表示，一些商家以环保为名，对包装袋、包装盒等进行额外收费，这不仅未能有效减少外卖包装的使用，反而让外卖包装成为了一个新的利润来源，导致其使用量不减反增。这种做法背离了环保的初衷，也加重了消费者的负担。“我们甚至关注到，这些包装盒在外卖订单中的销售价格比它的成本要高很多倍，包装费甚至成为现在很多平台商家毛利率最高的一个品类。”唐健盛无奈地说道。
因此，上海市消保委呼吁规范外卖市场的收费行为，促进公平竞争，保护消费者的合法权益。同时，也提醒广大消费者在选择外卖服务时，要仔细阅读费用明细，避免因不透明的收费而遭受损失。
